Alors, voila, cette nuit j'ai eu une réflexion assez intense sur un truc: Ronald Weasley est à Harry Potter ce que Vincent Crabe et Gregory Goyle sont à Drago Malefoy.

En effet, plusieurs petites choses me le font penser.

Tout d'abord, Ronald Weasley mange comme 10, Crabe et Goyle également.
Ensuite, Ronald Weasley est le copain un peu idiot d'Harry Potter, Crabe et Goyle sont eux complètement débiles mais ils sont deux tandis que Ronald à leur intelligence pour lui tout seul, donc il est un peu plus futé.
Par ailleurs, Ronald Weasley a été pris dans l'équipe de Quidditch parce qu'il est l'ami de l'attrapeur. Crabbe et Goyle sont également les amis de l'attrapeur des Serpentard.
Ils ne sont pas doués pour jeter des sorts, Ron a du mal avec Wingardium Leviosa, il se plante avec Crache-limaces (ses défenseurs diront que sa baquette était cassée, je leur répondrait que ce n'est pas la baguette qui fait le sorcier) et les deux autres ne sont pas capable de lancer un feudeymon convenablement, ce qui provoque la mort de l'un d'eux.
Ronald boude quand Harry fait des trucs extraordinaires, il est jaloux, Crabbe et Goyle ne sont pas content quand Malefoy les utilise pour monter la garde sans qu'ils sachent ce qu'il fait dans la salle sur demande.
Sans Harry Potter, Rondal Weasley aurait été fade, il serait passé inaperçu à Pouldard pendant toute sa scolarité, idem pour Crabe et Goyle que Malefoy met en avant.

En définitive, on peux dire que Ronald Weasley représente les Crabe et Goyle d'Harry Potter.

(je viendrais éditer si d'autre choses me viennent à l'esprit)

Juste un petit truc : il ne s'est pas planté pour crache-limace, il l'a même bien réussi, vu qu'il s'est mis a cracher des limaces pendant un bout de temps...

C'est revenu sur lui, donc, il s'est planté de destinataire.

Bon, il y aussi le truc dans le train pour que son rat devienne jaune, il y a aussi le verre à pied qu'il n'arrive pas à faire et ce sont les exemples que j'ai en tête et je suis persuadée que tout au long de la série, il y a énormément d'exemples.

Non non s'il a reçu le crache-limace ( qu'il a réussi) c'est a cause de sa baguette ... comme pour Lockart qui a reçu le sortilège d'amnésie quand il a pris la baguette de Ron, et il se dit expert dans CE sortilège...

Après pour les autres exemples je suis d'accord avec toi

Lockhart se vante toujours de tout, il est possible qu'il soit aussi mauvais pour ce sort et qu'à chaque fois il ai du s'y prendre a 20 fois pour réussir à l'envoyer.

Et puis le crache-limaces de Ron, Hermione dit que c'est déjà un sort difficile à lancer (elle croit comme moi que Ron n'aurait pas réussi à le lancer de toutes façons) et qu'avec une baguette cassée, c'était de la folie.
Pour moi, la baguette cassée n'y est pour rien, c'est que ce sort n'était pas à la portée de Ron.

Très bonne analyse millou^^ Effectivement, il y a des ressemblances, d'ailleurs, je trouve qu'il y en a beaucoup tout au long de la saga, dans tous les domaines. Il y a des équivalents entre les méchants et les gentils, et en même temps, il y a les opposés. Comme :: et Arthur Weasley, qui sont deux ennemis, et qui sont totalement opposés à tous point de vue.

Par contre, pour les sorts de Ron, je suis d'accord avec pitch^^ Ron a su les faire millou, fais toi une raison :graybiggrin:

Lockart se vante tout le temps mais au moment où il annonce rééllement qui il est, il n'est pas très vantard vu qu'il balance tout, qu'il n'a jamais rien fait qu'il a tout extorqué a des sorciers dont il a effacé la mémoire, donc je pense que pour une fois il dit la vérité...

Le souci c'est que le sort à REUSSI!!! Et ce n'est qu'a cause de sa foutue baguette cassé que le sort s'est retourné contre lui... Avec toute la hargne qu'il a mis dedans il ne pouvait que réussir...

mode mauvaise foi: Les Weasleys n'ont qu'à avoir de l'argent pour lui acheter une nouvelle baguette!

Donc il est nul, il est nul!

, en effet, c'est de la mauvais fois :graybiggrin:

Si la mauvaise foi est mise dans la parie cela signifie que j'ai gagné!!!!! Yeah!!!! MDR ::

Pffff, je m'en fiche, je sais que j'ai raison au fond de moi. Weasley est une grosse nulasse qui ne sert à rien.

Mais je suis entièrement d'accord... sauf pour le crache-limace lol

Moi c'est pareil XD On est deux contre toi, tu ne réussiras pas ! :twisted:

ah c'est vrai pour les resemblances, j'avais jamais remarque... mais d'un autre cote, ron a quand meme plus d'impact sur le fil de l'histoire que crabbe et goyle

En effet, mais chute, tu vas réveiller le dragon qui dort au fond de millou XD

Oui bien sur Hermione, Ron a plus d'impact, parce qu'il est le meilleur ami du héros.
Si c'était un roman dont Drago Malefoy serait le héros, ça serait Goyle et Crabe qui auraient plus d'impact.

Après, je ne les compare pas totalement, évidemment que Ronald Weasley est mieux que les deux autres réunis. Mais c'est le côté miroir qui m'a amusé et je voulais vous en faire part.

MDR

T'aimes vraiment par Ron...nan, mais sérieux, tu dois vraiment avoir un truc irrationnel contre lui pour aller chercher des trucs pareils :heureux: , je ne vois pas d'autre explication. Je ne veux pas être déplaisante, mais tout ton argumentaire est invalide!

D'abord, toutes les amitiés (ou relations pseudo-amicales, terme qui me parait plus convenable pour décrire la relation entre Draco et ses gorilles) ne se ressemblent pas et il ne faut pas chercher un effet miroir dans deux situations aussi peu symétriques.

Citation:

Tout d'abord, Ronald Weasley mange comme 10, Crabe et Goyle également.

Il y a une différence entre bien aimer manger et bouffer comme dix, ce qui je pense, est le cas unique de Dudley. Ensuite, fait est que Ron n'aurait jamais laissé sa gourmandise l'emporter sur sa méfiance dans l'affaire des gâteaux au somnifère que le trio utilise pour prélever des cheveux aux deux gorilles.

Et puis, Ron il est pas glouton, il est épicurien, il aime les plaisirs de la vie, nuance ::

Citation:

Ensuite, Ronald Weasley est le copain un peu idiot d'Harry Potter, Crabe et Goyle sont eux complètement débiles mais ils sont deux tandis que Ronald à leur intelligence pour lui tout seul, donc il est un peu plus futé.

Ronald Weasley est le copain pas du tout idiot de Harry Potter, il obtient d'aussi bons résultats que lui en classe en moyenne, il est bon aux échecs ce qui signifie qu'il a un esprit plus stratégique, et il a montré à plusieurs reprises qu'il pouvait se montrer ingénieux.

Ah, et occasionnellement, Ron a prouvé qu'il pouvait s'en sortir sans Harry (ex dans le 7) alors que Crabbe et Goyle, sans Draco, ne peuvent même pas marcher puisqu'ils seraient incapables de lacer leurs chaussures.

Citation:

Par ailleurs, Ronald Weasley a été pris dans l'équipe de Quidditch parce qu'il est l'ami de l'attrapeur. Crabbe et Goyle sont également les amis de l'attrapeur des Serpentard.

A cela près qu'Angelina Johnson est loin d'être aussi idiote et corrompue que Marcus Flint. Elle a peut-être fait une (mini) fleur à Ron, mais elle ne l'aurait pas pris s'il n'avait pas été un minimum valable, c'est pas une vendue, elle a quand même une conscience "professionnelle". Et par la suite, on verra qu'une fois le problème du stress réglé, Ron est plutôt talentueux.

Du côté des Serpentards, en revanche, Draco lui-même n'a pas été choisi pour son talent mais parce que pôôôôpa avait payé Flint, alors, que Crabbe et Goyle aient été choisis ensuite, ça montre beaucoup de corruption chez Flint là où on peut affirmer qu'Angelina est réglo.

Citation:

Ils ne sont pas doués pour jeter des sorts, Ron a du mal avec Wingardium Leviosa, il se plante avec Crache-limaces (ses défenseurs diront que sa baquette était cassée, je leur répondrait que ce n'est pas la baguette qui fait le sorcier) et les deux autres ne sont pas capable de lancer un feudeymon convenablement, ce qui provoque la mort de l'un d'eux.

Ron n'est pas moins doué pour les sorts qu'un autre. Le Wingardium Leviosa, il ne le réussit pas moins bien que les autres élèves, mais moins bien qu'Hermione qui est la meilleure (et qui d'ailleurs était parfaitement irritante à montrer que elle elle sait et pas les autres).

Ensuite, je rappelle que dans la même journée, il réussit ce même sort avec brio, non pas sur une plume comme Hermione, mais sur la massue d'un Troll des montagnes. Là, j'aurais envie de dire "Ron il déchire sa race!":content:

Le crache-limace, comme les autres l'ont dit, il l'a super-bien réussi, et oui, le problème vient uniquement de sa baguette, pas de lui, dire que c'est pas la baguette qui fait le sorcier est hors de propos, parce que même si c'est vrai, il y a toujours une part de défaut qui revient à la baguette, surtout chez un jeune sorcier qui est encore en train d'apprendre. Avec une baguette qu'il n'a même pas choisi, c'est celle de Charlie. Et le fait est que, depuis qu'elle est cassée, il a des problèmes qu'il n'avait pas avant. Donc, oui, sans ça, le sort aurait été réussi.

Pour le coup du sort sur Croûtard, évoqué plus bas, je rappelle qu'à cet instant, Ron n'a pas encore suivi le moindre cours de magie

-Harry non plus, il n'aurait donc fait pas mieux
-Hermione réussi à réparer des lunettes, mais elle, elle étudie avant tout le monde et elle frime
-peut-être que le sortilège refilé par Fref était effectivement caduc
-d'ailleurs, j'ai même lu une théorie comme quoi, le problème dans cette formule était le fait de mettre le mot "rat" dans l'incantation, alors qu'il aurait fallu "humain animagus rat", ce que personne n'aurait pu deviner.

Du reste, Ron ne s'est jamais montré super nul en sortilèges, ni en magie en général, pas plus que n'importe quel élève moyen, en tout cas

Il est parfaitement incorrect de dire qu'il est nul.
Par contre, pour Crabbe et Goyle, on peut effectivement se poser des questions.

Citation:

Ronald boude quand Harry fait des trucs extraordinaires, il est jaloux, Crabbe et Goyle ne sont pas content quand Malefoy les utilise pour monter la garde sans qu'ils sachent ce qu'il fait dans la salle sur demande.

Ron a boudé pour la coupe de feu parce que c'était une fois de trop, mais à part, il est toujours content pour Harry, il le félicite, la plupart du temps. Comment se fait-il que le passage dans le T4, évènement unique et isolé, soit devenu une généralité dans l'esprit des Anti-Ron? Ça, c'est la question à 1000 000 de Galions...

Ensuite, je dis ça, je dis rien, mais quand Ron est préfet, Harry est jaloux. Avec tout ce qu'il a que Ron n'a pas, il ne peut même pas lui laisser ce petit truc...

Et quand bien même Ron bouderait tout le temps, je ne vois pas en quoi ça le rapprocherait de Crabbe et Goyle qui ne semblent pas avoir grande opinion sur la qualité de ce Draco fait. Et pour l'épisode de la Salle-sur-demande, ils n'étaient pas heureux qu'il ne les mette pas dans la confidence tout en exigeant d'eux de l'aider, je ne vois rien de bien anormal là-dedans, ni de comparable avec quoi que ce soit qui concernait la relation Harry-Ron.

Citation:

Sans Harry Potter, Rondal Weasley aurait été fade, il serait passé inaperçu à Pouldard pendant toute sa scolarité, idem pour Crabe et Goyle que Malefoy met en avant.

Sans Ronald Weasley, Harry Potter aurait été bien paumé...

Sans Harry Potter, Ronald Weasley aurait peut-être brillé par lui-même, plutôt que d'être toujours considéré comme "le meilleur ami du balafré".

Ce que Ron veut, c'est de la reconnaissance, que les gens le remarquent pour ce qu'il est en lui-même, et non parce que c'est le frère de Machin ou l'ami de Truc. Or, avoir Harry Potter comme meilleur ami, ça risque pas de l'aider, justement, ça le met encore plus dans l'ombre. C'est d'ailleurs pour cette raison que tous ceux qui affirment que Ron a fait exprès d'être ami avec Harry pour que sa célébrité lui rejaillisse dessus ont tort, car justement, ça ne pouvait pas marcher! En devenant ami avec Harry, Ron s'est condamné à s'enfoncer encore plus dans ce qui lui fait du tort: l'anonymat.

Pourquoi l'a-t-il fait alors? Parce que Harry est son ami, et du coup, il s'en fout, car il éprouve une amitié sincère et désintéressée. Et ça compte plus que la célébrité. Sauf que au bout d'un moment, il en a marre d'être toujours ignoré, la coupe de feu, c'était la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Là, je suis d'accord, il a mal fait, il a montré sa faiblesse...son humanité, quoi!

Mais si Ron avait choisi de ne pas être ami avec Harry, il aurait sans doute eu plus rapidement l'occasion de révéler sa saveur, car il est loin d'être fade. C'est même Harry, en quelque sorte, qui l'affadit en lui faisant de l'ombre.


A côté de ça, Crabbe et Goyle ne semblent même pas avoir réfléchi à pourquoi il suivent Draco. Si ce n'est que leurs parents ont du leur dire que ça le faisait de traîner avec le fils de Lucius qui est une personnalité éminente dans leur milieu.


Ajoutons à cela que Crabbe et Goyle ne servent effectivement à rien alors que Ron a été utile à Harry, et lui a même sauvé la vie. Chaque membre du trio est utile aux deux autres, et même si en apparence, Harry a l'air d'être le leader, il aurait franchement tort de considérer Ron et Hermione comme ses subalternes. Alors qu'avec Draco, Crabbe et Goyle, on a vraiment le schéma du petit caïd et de sa cour écervelée.

Après, vous n'aimez pas Ron, Ok, c'est votre opinion, mais là franchement, je vous prends en flagrant délit d'un procédé réthorique appelé "fallacy", c'est à dire d'aller chercher des arguments irrecevables pour le démonter.

J'attendais avec impatience ton plaidoyer!
Nan mais c'est ce que j'ai toujours admis: je suis d'une mauvaise foi sans limite!
Cela dit, tu as tout à fait raison dans tes raisonnements et tes arguments mais j'aime bien critiquer les personnages.
Je dois d'ailleurs avouer qu'après relecture des trois premiers tomes, Ronald Weasley m'apparaît plus sympathique et plus "parfait" que ce que je ressentais par le passé.
Cela dit, tu ne m'enlèveras pas de la tête que Ron est à la même place que Crabe et Goyle. Et que si nous avions eu le roman avec Drago Malefoy comme héros, ses deux "amis" auraient été plus mis en valeur.

Et je plaide coupable pour le fait d'aller chercher des arguments irrecevables pour le démonter. J'ai même l'impression que c'était plus devenu un jeu, étant donné que Pit le défendait toujours. Mon but était plus de m'enfoncer dans mon point de vue et à tenter d'argumenter contre lui même si je n'étais pas convaincue à 100% de ce que je pouvais écrire.

Ouais, réhabilitons Ron !! XD Nan mais c'est vrai qu'on aime beaucoup critiquer^^ D'ailleurs, très bon plaidoyer, et ce qui m'a fait sourire dedans c'est que tu démontres que Harry au final est loin d'être le meilleur des deux, mais de toute façon, on l'aime pas non plus ::

Et ben, si ça vous amuse de taquiner les fans de Ron rien que pour les faire réagir, avec moi, vous allez être servies!

Ceci dit, je comprends très bien, moi je fais la même chose avec quelqu'un qui adore Lucius,chaque fois que l'occasion se présente pour l'enfoncer, je le fais, rien que pour voir ce qu'elle va répondre.

Et tant mieux si vous n'aimez pas Harry, moi non plus.

Provocation ma ptite... Si mon est encore une fois dans la conversation, tu es bannie... :lol!:

Sinon, ok, il a des qualités, mais il faut savoir être objectif également et accepter le fait qu'il ait des défauts^^

Mais bien sûr, je sais qu'il a des défauts...comme tous les autres...